Bonne année à tous!
Retour aux commandes de ce blog en ce début 2009, après quelques semaines un peu loin des claviers... Et bien je ne sais pas trop par où reprendre, après avoir raté pas mal de choses:
- l'année 2008 aura été la 9 ou 10ème la plus chaude jamais mesurée... Pas terrible, diront les sceptiques - la crise frappe même le thermomètre terrestre... La faute probablement à la Nina, encore (qui a même l'air de vouloir persister en ce début 2009), et peut-être à la faible activité solaire du moment. Quoiqu'il en soit, vous l'avez déjà vue partout depuis décembre, mais voici, pour faire écho à celle de 2007, l'anomalie de T° 2008 calculée par le Giss de la Nasa.
- j'ai complètement manqué ma couverture, même modeste, de la conférence annuelle de l'AGU à San Francisco... Le Monde s'en est chargé ici ou là, le blog de Nature aussi - apparemment cette histoire d'Antarctique qui se serait réchauffé depuis 50 ans, alors qu'on pensait plutôt qu'il s'était surtout refroidi, est qqch qui a pas mal marqué les esprits... En tout cas avoir le temps et la capacité d'avoir une vue globale sur une conférence de cette ampleur et en repérer les talks "breaking news" est un exercice assez dificile - j'ai même manqué le plus facile, le talk de Jim Hansen.
- A propos d'Hansen, sa lettre à "Michelle et Barack" a fait pas mal parler d'elle (ces américains... est-ce qu'une lettre, disons, d'Hervé le Treut à "Carla et Nicolas" passerait aussi bien ?) En tout cas on peut admirer la persévérance d'Hansen (qui commence à avoir à son actif une importante correspondance épistolaire anti-charbon avec les grands de ce monde...). On peut aussi noter qu'Hansen défend, entre autres, la taxe carbone, une position sur laquelle, si je ne m'abuse, on trouvait déjà depuis quelques temps des gens comme JM jancovici ou JC Hourcade (pour la France, bien entendu), et dont il avait été brièvement question, sous une forme très édulcorée, pendant le Grenelle.
Toutefois, on peut aussi s'interroger sur la mesure dans laquelle la version défendue par Hansen - une taxe dont le produit est reversé intégralement, et de façon équivalente, à chaque américain - est dictée par le contexte de réticence générale, aux USA (sans doute plus qu'ailleurs), vis-à-vis du concept de taxe (="on ne prendra pas d'argent aux américains"): on peut en effet aussi argumenter en faveur de la nécessité d'allouer, au moins en partie, le produit d'une taxe carbone aux investissements nécessaires en termes d'infrastructures de transports, d'habitat et d'énergie (par exemple).
- Il y a eu enfin, évidemment, cette histoire à propos de publications complaisante à l'PGP (Institut de Physique du Globe de Paris) au sein de la revue EPSL (Earth&Planetary Science letters), où, si l'on en croit Le Monde et Libération (et la revue EPSL, qui joue l'indignation), Courtillot et ses collègues auraient abusé de leur position d'éditeur dans cette revue pour favoriser la publication de travaux de chercheurs de l'IPG, leur propre institut (parmi lesquels Claude Allègre) - étant alors en qq sorte juges et parties. On n'en a plus entendu parler depuis - enterré ? Evidemment, une certaine partie de la communauté scientifique qui ne porte pas l'IPGP dans son coeur pourrait avoir envie de crier très fort au scandale - en même temps, on peut aussi avoir une opinion plus prudente sur cette affaire, comme l'argumente TomRoud (que je ne suis pas loin de partager).
/fdata%2F1363152%2Favatar-blog-1013351346-tmpphpksKBrd.jpg){kind=avatar}
