le Grenelle dans Nature

Notre Grenelle de l'Environnement, avec un grand G et un grand E, vu p ar le journal Nature  (UK) la semaine dernière. Globalement l'article est plutôt élogieux, mais assez réaliste, notamment sur la fin: le  Grenelle a d'ores et déjà été un certain succès, de façon presque surprenante, en terme de consensus sur le diagnostic et les objectifs (sauf sur le nucléaire et les OGMs... ! ), mais maintenant les choses sérieuses (lobbying, prises de décision) vont commencer.
L'article insiste sur le rôle différent joué par les scientifiques dans ce processus du Grenelle par rapport aux consultations  ou réunions qui pouvaient avoir lieu avant.
Notons toutefois cette légère exagération au début du texte, sans doute portée par un enthousiasme excessif :"Sarkozy made the greening of France a major plank of his election campaign this year". Euh.... je n'ai pas exactement ce souvenir. Sarkozy, c'était plutôt le plus mal noté des candidats en terme d'écologie.

On trouve des réactions américaines à cet article sur Gristmill : le ton en est que, si même des conservateurs "fromages-qui-puent" font de l'écologie et prennent des mesures (bon, ok, des objectifs, pour l'instant) publiques fortes, les américains vont vraiment finir par passer pour les derniers attardés assassins d'ours polaires... 
Si au moins notre "Greenelle", à défaut de déboucher sur des mesures fortes en France, fait illusion à l'étranger ! et pousse d'autres pays comme les USA à se secouer un peu plus les puces, ce sera toujours cà de pris...

Comments

[ira]

Lately, I've been hearing Americans say positive things about French nuclear energy policy. In fact, some "greens" in USA politics are now starting to argue that nuclear energy is THE most practical way to produce energy without CO2 emissions. And as support, they use decades of French safety + fuel reprocessing data.

I read interesting comments by a U.S. engineer about how 4th Generation nuclear micro-reactors should be integrated with windmill sites.

This is a new subject for me and lots of Americans. It's going to be interesting to see what happens here in the USA, given the incoming Obama administration.

Ice-Man : If I come across interesting articles or forum debates concerning green energy in the USA, I will forward them to you.

One more thing. Your post referred to a lack of consensus at Grenelle about nuclear energy. What was the disagreement ? (I do realize that Grenelle was over a year ago ... and opinions do change fast in politics)

[ICE]

well, one problem with large-scale development of nuclear power is uranium ressources...(a few dozens of years apparently) . The other one is that for many uses oil can hardly be replaced
by (nuclear, or solar...) electricity (transport for example).


As for nuclear in France, the desagreement was of course whether or not we should give it up progressivly, partly because of the nuclear waste problem, or at least if we should
commit to building new nuclear plants to start replacing the old ones (and then with what new nuclear technology, like 3 or 4th generation). I think the exmple of Germany who is somehow
giving  up nuclear but has to build coal plants instead is strong argument for doing nothing of the sort right now, at least from the point of view of our governments.