le réchauffement s'est arrêté? du blog au papier -

Parmi les arguments les plus mauvais des sceptiques du réchauffement climatique, celui qui revient peut-être avec le plus d'obstination et de mauvaise foi est: "de toute façon, le réchauffement s'est arrêté en 98, depuis, la t° n'a pas augmenté, alors que le CO2 a continué à augmenter - donc, t'es boulé-glandé, le réchauffement, c'est un hoax".

Evidemment, tout a été dit là-dessus, sur la variabilité climatique, sur l'erreur (volontaire) qui consiste à considérer de courtes périodes pour évaluer le changement climatique, qui plus est en partant d'anomalies chaudes exceptionnelles (98), etc... La blogosphère regorge donc littéralement de discussions/corrections à ce sujet - d'où ce post, en fait: dans un papier de Geophysical Research Letters à paraître prochainement, Easterling & Wehner reprenne cette histoire de réchauffement-qui-s'est-arrêté-en-98 pour montrer que 1°) à ce compte-là, le réchauffement s'est déjà arreté un certain nombre fois dans le siècle passé, 2°) dans les projections des modèles pour le siècle à venir également, des périodes de refroidissement existent au cours d'un réchauffement progressif...
Autrement dit, le réchauffement n'est pas strictement monotone - au cas où vous le croyiez... (voir ici pour un résumé (US)).

Le truc, c'est que tout ca a donc déjà été dit en long en large, par exemple sur RealClimate, ici et ici. Ce papier de Easterling & Wehner n'apporte pas grand chose de plus, et semble avoir, pour tout dire, une vocation presque pédagogique: dans l'introduction, les papier qu'ils citent - comme ceux qu'on cite classiquement pour introduire son sujet et montrer ce qu'on va reprendre-réfuter-surpasser-etc - ne sont pas Rox&Rouky 2004 et Bernard&Bianca 2005 mais... les "blogs and websites" qui "claim [that] the planet has been cooling since 1998 (e.g. Investor's Business Daily 2008)". Cet article inspire donc une impression un peu étrange, comme si qqpart ses auteurs parlaient dans le vide (ou préchaient à des convertis) ... mais, c'est un exemple (original?) intéressant de science qui remonte le courant, d'une "controverse" issue de la blogosphère à l'académique - quand le trajet se fait en général dans l'autre sens.